先日、情報処理安全確保支援士のオンライン講習を受講しました。
その中で紹介された「情報共有のトライアングル（ジレンマ）」という考え方が、
学校現場にも非常に有益だと感じたため、ここで紹介します。
このコラムでは、情報共有の限界と、組織としての対応の在り方について考えていきます。
内容が理解しやすいように、理論的背景を省略しています。
詳しく学びたい方は、最後に紹介している書籍を参照願います。
このコラムは約３分で読めます。
１ 情報共有のトライアングルとは
理想的な情報共有は、「早くて、正確で、抜け漏れがない」です。
しかし、この三つを同時に実現することは容易ではありません。
なぜなら、情報共有には避けられないジレンマがあるからです。
急いで情報共有をすれば、情報の量と質が低下しやすくなります。
一方で、情報の量と質を十分に確保しようとすれば、時間がかかってしまいます。
このジレンマは、次のトライアングルで整理されます。
「早さ」「正確性」「網羅性」は
いずれか２つしか満たせない
出典：ISOG-J「セキュリティ対応組織（SOC /CSIRT）強化に向けたサイバーセキュリティ情報共有の「５Ｗ１Ｈ」p.15
組み合わせは、次の三つです。
① 早くて正確だが、網羅していない
例：
「Ａさんが家を出たにもかかわらず、登校していません」と管理職に報告する場面。
まだ何が起きたのか分かっていません。
② 早くて網羅的だが、正確さに欠ける
例：
「校門付近や教室で、Ａさんを見かけたという声があります」と管理職に報告する場面。
不確かな情報が含まれている可能性があります。
③ 正確で網羅的だが、時間がかかる
例：
Ａさんは校門の前まで来ていましたが、体調が悪くなり帰宅していました。
その後の個別面談で、Ａさんは「本当は登校したくなかった」と打ち明けました。
全体像を把握するには、一定の時間が必要です。
２ 学校の具体例（いじめ事案）
いじめ事案を例に、状況に応じた情報共有の在り方について説明します。
（１）初期対応（組織への報告）
教師は、いじめを発見した場合、速やかに組織（管理職）に報告します（第23条1項）。
この報告で重視されるのは、「早さ」と「正確性」です。
「早さ」は早期対応と抱え込み防止の視点から重要であり、「正確性」は組織として適切な対応方針を決定するために不可欠です。
一方で、この段階では「網羅性」の優先順位は高くありません。
初期段階で全体像が見えていないのは当然のことです。
報告を受ける側も、その前提を理解しておく必要があります。
（２）保護者への連絡
学校は、関係する保護者に、いじめ事案について連絡（情報共有）を行います（第23条5項）。
この連絡においては、
最初の連絡（第一報）は「早さ」と「正確性」が、
その後の第二報以降では、徐々に「網羅性」「正確性」が優先されていきます。
どの段階でも共通して重要なのは、「正確性」です。
「正確性」に欠ける連絡の例としては、次のようなものが挙げられます。
「おそらく、相手の児童生徒に悪気はないと思います（事実と異なる情報や憶測を含む発言）」
「本人が『いじめ』と言っていないので、これは喧嘩です（法令理解の不足による誤った判断）」
こうした発言は、信頼関係を損なうだけでなく、組織的対応にも支障をきたすおそれがあります。
（３）対応策の検討（学校いじめ対策組織）
いじめ事案に対しては、対策組織を中核として、組織的に対応策を検討・実行します（第22条、文部科学省の基本方針）。
この場面で重視されるのは、「正確性」と「網羅性」です。
「網羅性」の具体例としては、次のような情報が挙げられます。
- 被害の児童生徒および保護者の気持ち（要望など）
- 加害の児童生徒および保護者の気持ち（事情など）
- 双方の過去・現在の関係性
- 周りの児童生徒からの聴き取り内容
- 連携した専門家・関係機関からの見立て など
これらの情報を踏まえて全体像を把握できなければ、適切な対応策（支援・指導・助言）を立案することは困難です。
実際、対策組織の会議では、全体像を把握しようとする発言が増える傾向にあります。
そのため、この場面において「早さ」の優先順位が相対的に低くなるのは、やむを得ない面があるでしょう。
３ トライアングルを意識した情報共有
（１）何かが犠牲になる
情報共有において、
「早くて、正確で、抜け漏れがない」状態を常に目指そうとすると、現場は次第に苦しくなります。
そのようなとき、「情報共有のトライアングル」を思い出すことが大切です。
「いずれか２つしか満たすことができない」
そのように整理すると、心理的負担は軽減されます。
例えば、
「まだ分からないことが多いが、まずは報告／相談しよう」
「時間はかかるが、全体像を丁寧に把握しよう」
「詳細な報告には時間がかかることを、あらかじめ相手に伝えておこう」
このように「今、何を優先するのか」を意識することで、無理のない情報共有が可能になります。
ただし、極端に一つへ偏るのは危険です。
例えば、正確性10点、網羅性10点、早さ2点 といったように、
大きくバランスを崩せば、組織の業務に支障をきたしかねません。
学校現場でこのトライアングルを資料として活用し、
「事案発生時は、個人で網羅性を求めず、早く・正確に報告しましょう」（抱え込まない）
「組織で協力すれば、時間を短縮しながら網羅性を高められます」（協力体制が重要）
と確認することで、
教職員は組織的対応のイメージを持ちやすくなるでしょう。
（２）常に「正確性」が最重要
不確かな情報をもとに、学校としての対応策を検討できるでしょうか。
情報共有において最も重視すべきなのは、「正確性」です。
「正確性」を確保するポイント
情報共有は、「事実を客観的に伝える」ことが基本です。
特に、児童生徒や保護者の発言は、一語一句変えず報告することが重要です。
事実の報告に私見や憶測を混ぜると、
受け手を混乱させ、組織を誤った方向へ導く危険があります。
いわば、「（私見や憶測を）まぜるな危険」です。
情報を伝える側には、
話しながら自己チェックを行う集中力が求められます。
一方、情報を受け取る側にも、
事実が明確でない情報に対しては、半信半疑の姿勢をとる慎重さが必要です。
もっとも、業務の中では、
担当者だからこそ感じ取れることや推測できることもあります。
特に懸念事項やリスクは、抱え込まず共有すべきです。
その際には、次のような工夫が有効です。
- 事実を客観的に伝えた後に、「私見ですが」と前置きして話す
- 「私には〇〇な表情に見えました」「私の推測ですが」と、主語を明確にして話す
- そのように考えた根拠をあわせて説明する（推測と憶測の違いは、根拠の有無です）
このように整理して伝えれば、受け手の誤解を防ぐことができます。
まとめ
- 情報共有において、「早さ」「正確性」「網羅性」の三つを同時に満たすことはできません
- 常に三つすべてを求めるのではなく、状況に応じて優先順位を意識することが重要です
- そして、その中でも「正確性」は最優先であることを忘れてはなりません
- トライアングルの考え方を理解し、状況に応じた情報共有を心がけることが、組織全体の安定と信頼につながります
最後までお読みいただき、ありがとうございました。
参考になりましたら、ぜひ勤務先やSNSでシェアしていただけますと幸いです。
PSYCLA（サイクラ）は、臨床心理学・心理学の理論・技法を、教育現場で活用しやすい形に再構成し、わかりやすい情報としてお届けしています。
次回もどうぞお楽しみに。